男性の出生サイズと生物学的年齢マーカーの血清レベル
ホームページホームページ > ブログ > 男性の出生サイズと生物学的年齢マーカーの血清レベル

男性の出生サイズと生物学的年齢マーカーの血清レベル

Jul 20, 2023

Scientific Reports volume 13、記事番号: 14231 (2023) この記事を引用

メトリクスの詳細

これまでの研究では、子宮内の発育制限により出生時の体格が小さくなり、成人後の発育の変化や加齢に伴う疾患のリスクと関連していることが示されている。 したがって、出生前発育はヒトの老化の軌跡を予測する可能性がある。 この研究は、出生時の体の大きさが成人男性の生物学的年齢に関連しているかどうかを検証することを目的としました。 研究サンプルは、平均年齢 35.24 (SD 3.44) 歳の健康な非喫煙男性 159 人で構成されていました。 出生体重と身長は医療記録から取得されました。 出生時のポンデラルインデックスを計算した。 生物学的年齢は、s-Klotho、hsCRP、DHEA/S、および酸化ストレスマーカーの血清レベルに基づいて評価されました。 出生時の妊娠年齢、ライフスタイル、体重、コルチゾール、およびテストステロンのレベルが管理されました。 その結果、出生時の大きさと、s-Klotho、DHEA/Sレベル、炎症、または酸化ストレスとの間に相関関係は見られませんでした。 また、在胎齢が低めに生まれた男性(N = 49)と在胎適齢期に生まれた男性(N = 110)は、生物学的年齢マーカーレベルの点で差がありませんでした。 出生時の妊娠週数、実年齢、BMI、テストステロン、またはコルチゾールレベルをコントロールした場合でも、結果は同様でした。 この結果は、富裕層の30~45歳の男性では、子宮内の成長と老化のバイオマーカーとの間に関係がないことを示唆している。

多くの証拠は、胎児の発育障害や出生時の体の小ささと、発育の変化や成人の健康状態の悪化とを関連づけている。 研究の大部分は、出生サイズと、高血圧、脂質異常症、血糖障害などの心臓代謝疾患およびその生理的前兆のリスクとの負の関係に焦点を当てています1、2、3。 また、出生体重の減少と生殖腺発達の変化 4、5、初潮年齢の早まり 6、生殖障害のリスクの増加との関係を示す研究もある 5、7。 さらに、出生体重は出生後の成長および成人の身長と正の相関があり、成人の身長と負の相関がある 8。肥満のリスク9. 観察された影響は出生体重の正常範囲に及び、さまざまな年齢、性別、民族的出身の集団で報告されており、妊娠期間や成人の体重とは無関係に発生します10。

これらの関係は、発達の重要な時期に刺激や侮辱が生物の構造と生理機能の永続的な適応をもたらし、個体発生全体にわたる発達に影響を与えるプロセスであるプログラミングに起因することが示唆されています。 これらの適応の根底にあるメカニズムは、視床下部-下垂体-副腎軸、視床下部-下垂体-生殖腺軸、成長ホルモン-インスリン様成長など、生活史(LH)の軌跡を規定する主要な内分泌軸の機能の変化に起因する可能性があります。在胎週数が小さい (SGA) 小児における因子軸は、初潮年齢、成長年齢、または心臓代謝性疾患の発症年齢に変化をもたらします 12、13、14。 したがって、幼少期の曝露は、LH のペースとトレードオフにとって重要なさまざまなシステムに影響を与えるようであり、これらのシステムには多くの場合ホルモンが関係しており、出生サイズと慢性疾患のリスクとの関係は、老化のペースの変化から生じる可能性があります 15 。

生涯を通じて、遺伝的素質、細胞生物学、ホルモン軸の機能、人生経験における個人差の影響が蓄積し、一部の人では生物学的年齢と実年齢との乖離が生じます16、17。その結果、年齢には顕著なばらつきが生じます。個人の生物学的老化率と、慢性疾患(心臓代謝疾患など)や能力の低下(体力の低下、認知機能の低下など)を経験する年齢18、19、20。 また、出生サイズは健康な成人の生物学的年齢と関連している可能性があり、その結果、慢性疾患発症のさまざまなリスクにつながる可能性があります。 最近の研究では、男性の出生体重と DNA メチル化との間に負の関係があることが報告されていますが、20.8 ~ 22.5 歳の女性 21 や、生後 3 年間のエピジェネティックな年齢加速との関係は報告されていません 22。 別の研究では、若年成人と中年成人におけるさまざまな DNA メチル化時計に関する矛盾した結果 23 や、出生体重とテロメア長の間に相関関係がないことが示されました 24。 老化の軌跡の初期発生起源に関する研究に、DNA に基づく生物学的年齢以外の測定値を含めることは、これらの矛盾した結果を理解するのに役立つかもしれません。

 0.23). Men who smoked in the past and men who have never smoked did not differ in terms of markers of biological age (in each case p > 0.24). S-Klotho level was lower in men who drank alcohol more often (F(2,156) = 5.06, p = 0.007, η2 = 0.06). These three groups did not differ in terms of other markers of biological age (p > 0.11)./p> 0.28)./p> 10 mg/l, indicating ongoing inflammation (N = 1); (4) incomplete measurements of physiological markers of biological age (N = 12). Health status was evaluated based on inflammation, blood morphology, and self-reported health and none of the participants exhibited symptoms of infection. Thus, the final analyses were conducted on 159 healthy men of mean age 35.24 ± 3.42 years (29.83–44.29 years). An a priori power analysis was conducted using G*Power126 for minimum sample size estimation. Results indicated the required sample size to achieve 80% power for detecting a medium effect at a significance criterion of α = 0.05 and five predictors is 92 for the regression analysis. Thus, the obtained sample size of N = 159 is adequate to test the study hypothesis./p> 2.26; N = 53). ANOVA was used to compare the differences between the three groups divided according to terciles of birth weight and ponderal index in terms of markers of biological age. Then, a simple linear regression model was used to test the association between levels of biological age markers. In each regression analysis, the pregnancy week at birth was controlled as it may impact an individual’s birth size. We controlled also other factors related to the markers of biological age such as chronological age, body adiposity, alcohol use, testosterone and cortisol level, and physical activity. The predictors for each analysis were selected based on the results of the t-test and Pearson correlation analysis for the relationship between biological age markers and potential confounders./p>